投稿者
 メール
  題名
  内容 入力補助画像・ファイル<IMG>タグが利用可能です。(詳細)
    
  ファイル1
  ファイル2
  ファイル3
アップロード可能な形式(各1MB以内):
画像(gif,png,jpg,bmp) 音楽(mmf,mld) 動画(amc,3gp,3g2)

 URL

投稿募集! スレッド一覧

スレッド作成 他のスレッドを探す

全1219件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。 3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  |  《前のページ |  次のページ》 

> 垂れ流されているのは誰がどのように?

 投稿者:  投稿日:2007年 8月17日(金)03時54分7秒
返信・引用 編集済
  それは、すでにわかっていることでしょう。その件に関して当事者でないワシでさえおぼろげわかりますまからね。
「マナーが悪い」の限度を越えて「違法である」という段階にとっくにあると思うのですが、「思わせぶり」な書き込みなんかしないで速球でバッサリやっちゃって下さい。
 

界隈で

 投稿者:どんかく  投稿日:2007年 8月16日(木)20時59分24秒
返信・引用 編集済
  さまざまな紛争がありましたが
刑事事件になり捜査されたのはわたしの事案だけだと思いますが。
最近捜査内容や個人情報が垂れ流されているのは誰がどのように?
ちょっと調べさせていただきますよ。

**********************************
名前:今井政幸    日付:7月10日(火) 12時39分
刑事事件はなりすましについてらすい。ふるちゃんは大丈夫か!
wtl7sgts55.jp-t.ne.jp (210.169.130.121)
**********************************
 

ちょっち

 投稿者:どんかく  投稿日:2007年 8月16日(木)20時41分59秒
返信・引用 編集済
  南の島に行ってまいりました。
テーマはヘラクレス大かぶと。とアトラス大かぶとの生態観察です。
まあ、セカンドライフのようなもんです。

著作権についてはああそう。なんかいろいろと・・・。

とにかく「改ざんや悪意ある注釈、誤解をうけるような部分だけの切り抜き」は
タローの専売特許だと思っていたのですがみなみさん=ドロシーがさんざんっぱら
やっている手口でありますのでね。

>パブリックな場では、家族のプライベートなことは書かない方が、...。

おっしゃるとおりですね。ただし、わたしの場合はパブリックな場ではまったく
触れていない家族のことがあのバカップルによって公開されたのを問題としています。
ふざけんな・・・・。恥を知れよ。
さもさも意味ありげに文章の中の一部を切り文されてベタベタベタベタ貼り付けられたら
ボコりたくなるのは当然でしょう。まったく卑怯なやり口です。

**の1人さんだってお子さんの員数や年齢を公開されたことがおありでしょう。
でも普通の人間はその部分を切り抜いて公開の場でベタ張りを繰り返すことはないです。
それをやられたらどうですか?

この薄気味悪さは尋常ではないでしょう。
 

(無題)

 投稿者:tpkn  投稿日:2007年 8月15日(水)16時29分8秒
返信・引用
  > 形式的には 引用部分よりも多くコメントを書けばいいのだから、

そんな「形式」はありません。

> 1)「無断転載を禁」や「リンクは許可が必要」と書いてても効力は全く無い。

「無断転載を禁」は、問題ありません(書いてても書いてなくても効力は同じ)。

> 市場性のある新聞や雑誌記事などの「著作」は、先方の許可がない限り、転載はもちろん引用も著作権侵害にあたる。

まったくのデマ。
 

(無題)

 投稿者:tpkn  投稿日:2007年 8月15日(水)16時27分36秒
返信・引用 編集済
  (削除)  

(無題)

 投稿者:tpkn  投稿日:2007年 8月15日(水)16時20分28秒
返信・引用 編集済
  (削除)  

著作権

 投稿者:知人  投稿日:2007年 8月15日(水)10時45分38秒
返信・引用
  「マナーの問題」というより、「まったくでたらめ」「何もわかっていない」といったほうが正確であると思います。  

著作権

 投稿者:知人  投稿日:2007年 8月15日(水)10時42分48秒
返信・引用
  市場性のないものに著作権はないのでは。
いうまでもなく、市場性の有無とは、内容についての評価とはまったく別だが。
で、市場性のある新聞や雑誌記事などの「著作」は、先方の許可がない限り、転載はもちろん引用も著作権侵害にあたる。でもまあ、いちいち目くじら立ててもきりがないので放置されているのが現状。で、その逆の場合はどうか。市場性のある著作を掲載するメディアの側が、市場性のない個人のブログや掲示板の発言をパクるという事例、これも多いと思う。パクられたほうはたいてい気づかないから問題以前だが。やはり、目くじら立てようとしても、パクりと剽窃と取材のラインは不明確だし、また、コピペこそネットの利便性の最たるもの、著作権フリーこそネットの本質という認識の共有が双方にあるから、一方的な被害加害の関係は成り立ちにくい。では、市場性のない著作同士の場合はどうか。以前に、ネット著作権の団体が、小中学校で著作権の啓蒙教室を開いているのを見学したことがあったが、講師は、「あなたたちが美術の時間に描いた絵にもやはり著作権があります」といっていた。だから、ニンテンドーやソニーエンターテイメントやパラマウントピクチャーが製作する商品の著作権を守りましょう、という筋立てだった。子どもの落書き絵とハリウッド映画のDVDソフトの交換価値をイコールで結ぶのはやっぱり変だ。子どもの落書き絵同士の場合は、その交換価値ではほぼイコールといえるが、だからといって黙って自分のHPに貼り付けるのは、やっぱり変だ。市場価値のないもの同士の場合、やっぱり権利ではなく、マナーの問題だろう。
 

投稿をひとつにまとめました 2

 投稿者:  投稿日:2007年 8月10日(金)02時29分53秒
返信・引用 編集済
  ここに書き込みも「乱暴であるとの指摘  投稿者:浜  投稿日:2007年 8月10日(金)01時06分4秒」にまとめました。  

形式的には

 投稿者:**の1人  投稿日:2007年 8月10日(金)02時01分53秒
返信・引用
  引用部分よりも多くコメントを書けばいいのだから、元記事以上の分量の批判でも誉め殺しでも抱き合わせにしておけば、元記事の転載は全くlegalなのです(ただ、全く同じコメントをつけた記事のマルチポストはどうかと思うけど)。

パブリックな場では、家族のプライベートなことは書かない方が、...。
 

以上は、新着順61番目から70番目までの記事です。 3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  |  《前のページ |  次のページ》 
/122